অনুচ্ছেদ ২৬ মৌলিক অধিকারের সঙ্গে অসামঞ্জস্যপূর্ণ আইন বাতিল
মৌলিক অধিকারের সহিত অসমঞ্জস আইন বাতিল
এই অনুচ্ছেদের কারণেই একজন নাগরিক বা একটি প্রতিষ্ঠান মৌলিক অধিকার হরণকারী আইন বাতিলের জন্য আদালতের কাছে যেতে পারে। এটি না থাকলে তৃতীয় ভাগের অধিকারগুলো কার্যকারিতাহীন প্রতিশ্রুতি হয়ে থাকত।
সংবিধানের তৃতীয় ভাগে আইনের দৃষ্টিতে সমতা থেকে ধর্মীয় স্বাধীনতা পর্যন্ত মৌলিক অধিকারগুলোর তালিকা রয়েছে। ২৬ অনুচ্ছেদ ঘোষণা করে যে এসব অধিকার সাধারণ আইনের ঊর্ধ্বে, সেই আইন ১৯৭২ সালের আগে প্রণীত হোক বা পরে সংসদ পাস করুক।
সংসদ একটি আইন প্রণয়ন করে। এর কিছু বিধান বাক্স্বাধীনতা, সম্পত্তি বা ব্যক্তিস্বাধীনতা সীমিত করতে পারে। ২৬(২) অনুচ্ছেদ সংসদকে তৃতীয় ভাগের সঙ্গে অসামঞ্জস্যপূর্ণ কোনো আইন প্রণয়ন করতে নিষেধ করে, তাই প্রতিটি নতুন আইনকে এসব অধিকারের মানদণ্ডে যাচাই করতে হয়।
আইনটির দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত একজন ব্যক্তি ৪৪ ও ১০২ অনুচ্ছেদের অধীনে হাইকোর্ট বিভাগে রিট আবেদন করেন এবং যুক্তি দেন যে একটি নির্দিষ্ট ধারা একটি মৌলিক অধিকার হরণ করে। সংবিধান ওই বাধানিষেধ অনুমোদন করে কি না, আদালত তা পরীক্ষা করেন।
আদালত সংঘাত খুঁজে পেলে বিধানটিকে অসামঞ্জস্যের পরিমাণ পর্যন্ত বাতিল ঘোষণা করেন। আইনের বাকি অংশ বহাল থাকতে পারে। (৩) দফা অনুযায়ী, ১৪২ অনুচ্ছেদের অধীনে করা সংবিধানের সংশোধনীর ক্ষেত্রে এই পরীক্ষা প্রযোজ্য নয়।
সহজ ভাষায়
অনুচ্ছেদ ২৬ কীভাবে কাজ করে
২৬ অনুচ্ছেদ তৃতীয় ভাগের মৌলিক অধিকারগুলোকে এমন এক আইনি সীমারেখায় পরিণত করে, যা সাধারণ আইন অতিক্রম করতে পারে না। সংবিধান কার্যকর হওয়ার আগে থেকে প্রচলিত যে কোনো আইন এসব অধিকারের সঙ্গে যতখানি অসামঞ্জস্যপূর্ণ, ততখানি বাতিল হয়ে যায়। সংসদও এসব অধিকারের সঙ্গে সাংঘর্ষিক নতুন আইন প্রণয়ন করতে পারে না, আর করলে সাংঘর্ষিক অংশটুকু বাতিল হয়ে যায়। আদালত পুরো আইন বাতিল করেন না; কেবল অসামঞ্জস্যপূর্ণ অংশটুকু বাদ দেন। ১৯৭৩ সালে যুক্ত (৩) দফা বলে, ১৪২ অনুচ্ছেদের অধীনে করা সংবিধানের সংশোধনীর ক্ষেত্রে এই নিয়ম প্রযোজ্য নয়। অর্থাৎ কেবল তৃতীয় ভাগের সঙ্গে সাংঘর্ষিক হওয়ার কারণে কোনো সাংবিধানিক সংশোধনী বাতিল করা যায় না, যদিও সংশোধনী পর্যালোচনার জন্য আদালত মৌলিক কাঠামো মতবাদের মতো অন্য ভিত্তি গড়ে তুলেছেন।
বাস্তবে
২৬ অনুচ্ছেদ ৪৪ ও ১০২ অনুচ্ছেদের সঙ্গে একযোগে কাজ করে: হাইকোর্ট বিভাগ এর ভিত্তিতে আপত্তিকর বিধান বাতিল ঘোষণা করেন। একটি সুপরিচিত উদাহরণ হলো ২০১৫ সালে আপিল বিভাগের রায়, যেখানে নারী ও শিশু নির্যাতন সংক্রান্ত আইনগুলোর বাধ্যতামূলক মৃত্যুদণ্ডকে অসাংবিধানিক ঘোষণা করা হয়। (৩) দফা সাংবিধানিক সংশোধনীকে তৃতীয় ভাগের ভিত্তিতে চ্যালেঞ্জ থেকে সুরক্ষা দেয়, কিন্তু অষ্টম সংশোধনী মামলায় (১৯৮৯) বলা হয় যে মৌলিক বৈশিষ্ট্য ক্ষুণ্ণকারী সংশোধনী তবুও বাতিল করা যায়। ২০২৪ সালের ১৭ ডিসেম্বর হাইকোর্ট বিভাগ এই যুক্তি প্রয়োগ করে পঞ্চদশ সংশোধনীর কিছু অংশ বাতিল ঘোষণা করেন; প্রতিবেদন অনুযায়ী, ২০২৬ সালের ৯ জুলাই আপিল বিভাগ আপিলগুলো খারিজ করেন। ২০২৫ সালের ফেব্রুয়ারিতে সংবিধান সংস্কার কমিশনের প্রতিবেদনে অধিকারগুলোকে একটি একক বলবৎযোগ্য সনদে একীভূত করার প্রস্তাব দেওয়া হয়, যা এখনো কেবল একটি প্রস্তাব।
মূল পাঠ
অনুচ্ছেদ ২৬-এ যা বলা আছে
২৬। (১) এই ভাগের বিধানাবলীর সহিত অসমঞ্জস সকল প্রচলিত আইন যতখানি অসামঞ্জস্যপূর্ণ, এই সংবিধান-প্রবর্তন হইতে সেই সকল আইনের ততখানি বাতিল হইয়া যাইবে।
(২) রাষ্ট্র এই ভাগের কোন বিধানের সহিত অসমঞ্জস কোন আইন প্রণয়ন করিবেন না এবং অনুরূপ কোন আইন প্রণীত হইলে তাহা এই ভাগের কোন বিধানের সহিত যতখানি অসামঞ্জস্যপূর্ণ, ততখানি বাতিল হইয়া যাইবে।
[(৩) সংবিধানের ১৪২ অনুচ্ছেদের অধীন প্রণীত সংশোধনের ক্ষেত্রে এই অনুচ্ছেদের কোন কিছুই প্রযোজ্য হইবে না।]
সরকারি "বাংলাদেশ আইন" ওয়েবসাইটে প্রকাশিত বাংলা পাঠ, যা সংবিধানের ১৫৩ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী প্রামাণ্য। আদালতের রায়ে অবস্থান বদলে গেলে ওপরের অবস্থা-নোটে তা বলা আছে।
গুরুত্বপূর্ণ মামলা
আদালত যেভাবে ব্যাখ্যা করেছে
আপিল বিভাগ · ১৯৮৯
Anwar Hossain Chowdhury v Bangladesh (Eighth Amendment case)
41 DLR (AD) 165; 1989 BLD (Spl) 1
সংবিধানের মৌলিক বৈশিষ্ট্য ক্ষুণ্ণ না করা পর্যন্তই সংবিধান সংশোধন অনুমোদনযোগ্য বলে রায় দেওয়া হয়; ফলে সংশোধনের ক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও কোনো সংশোধনী বাতিল ঘোষণা করা যায়।
আপিল বিভাগ · ২০১৫
BLAST v Bangladesh (mandatory death penalty case)
1 SCOB [2015] AD 1
শাস্তি নির্ধারণে বিচারিক বিবেচনার সুযোগ কেড়ে নেওয়ায় ১৯৯৫ সালের আইনের ৬(২) ও (৪) ধারা এবং নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইন, ২০০০-এর ৩৪(২) ও (৩) ধারার বাধ্যতামূলক মৃত্যুদণ্ডকে সংবিধানবহির্ভূত হিসেবে বাতিল ঘোষণা করা হয়।
মামলার সংক্ষিপ্তসার কেবল ধারণা দেওয়ার জন্য; এটি রায়ের বিকল্প নয়।
ইতিহাস
সংশোধনী
- দ্বিতীয় সংশোধনী ১৯৭৩ →(৩) দফা যুক্ত করে, যার ফলে ১৪২ অনুচ্ছেদের অধীনে করা সংবিধানের সংশোধনী ২৬ অনুচ্ছেদের আওতার বাইরে রাখা হয়।
সংশ্লিষ্ট বিধান
সংশ্লিষ্ট অনুচ্ছেদ
প্রশ্নোত্তর
অনুচ্ছেদ ২৬: সাধারণ প্রশ্নোত্তর
সংবিধানের ২৬ অনুচ্ছেদে কী বলা হয়েছে?
২৬ অনুচ্ছেদ বলে, তৃতীয় ভাগের মৌলিক অধিকারের সঙ্গে অসামঞ্জস্যপূর্ণ যে কোনো আইন অসামঞ্জস্যের পরিমাণ পর্যন্ত বাতিল। এটি ১৯৭২ সালে প্রচলিত আইন এবং পরে সংসদের প্রণীত যে কোনো আইনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, এবং আদালতকে কোনো আইনের কেবল আপত্তিকর অংশটুকু বাতিল করার সুযোগ দেয়।
সংসদ কি মৌলিক অধিকার লঙ্ঘনকারী আইন পাস করতে পারে?
না। ২৬(২) অনুচ্ছেদ সংসদকে তৃতীয় ভাগের সঙ্গে অসামঞ্জস্যপূর্ণ কোনো আইন প্রণয়ন করতে নিষেধ করে, এবং এ ধরনের যে কোনো বিধান বাতিল। কিছু অধিকার আইন দ্বারা আরোপিত যুক্তিসংগত বাধানিষেধের মাধ্যমে সীমিত করা যায়, তাই আদালতের বিবেচ্য প্রশ্ন হলো বাধানিষেধটি সংবিধানের অনুমোদিত সীমার মধ্যে আছে কি না।
২৬ অনুচ্ছেদ কি সাংবিধানিক সংশোধনীর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য?
(৩) দফা বলে, ১৪২ অনুচ্ছেদের অধীনে করা সংশোধনীর ক্ষেত্রে ২৬ অনুচ্ছেদ প্রযোজ্য নয়। তবে অষ্টম সংশোধনী মামলায় আপিল বিভাগ রায় দেন যে সংবিধানের মৌলিক বৈশিষ্ট্য ক্ষুণ্ণকারী সংশোধনী সেই পৃথক ভিত্তিতে বাতিল ঘোষণা করা যায়।
উৎস
- Laws of Bangladesh: The Constitution, Article 26
- বিডিলজ: গণপ্রজাতন্ত্রী বাংলাদেশের সংবিধান, অনুচ্ছেদ ২৬
- The Daily Star: What is actually the basic feature doctrine? (4 June 2018)
- Supreme Court of Bangladesh: BLAST v Bangladesh, 1 SCOB [2015] AD 1
- Dhaka Tribune: SC clears way for caretaker government provisions (9 July 2026)
- The Business Standard: What Constitution Reform Commission says on fundamental rights, freedom (February 2025)
- Supreme Court of Bangladesh: 19 SCOB [2024] HCD 41 (citing Anwar Hossain Chowdhury v Bangladesh, 41 DLR (AD) 165)
এই গাইড সাধারণ ধারণা দেওয়ার জন্য; এটি আইনি পরামর্শ নয়। ২০২৬ সালে আলোচনাধীন সংবিধান সংস্কারের প্রস্তাবগুলো আইন হিসেবে পাস না হওয়া পর্যন্ত প্রস্তাব হিসেবেই উল্লেখ করা হয়েছে।
সাংবিধানিক ও রিট আইনচর্চা
অনুচ্ছেদ ২৬ নিয়ে আইনি সহায়তা দরকার?
আমাদের আইনজীবীরা বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টে রিট পিটিশন, মৌলিক অধিকার ও জনআইন বিষয়ে পরামর্শ দেন।
